Onlangs volgde ik bij het BIVT een scholing over narcisme. Één uitspraak van de betreffende docent viel mij op.
Narcisten hebben vaak voorkeur voor intelligente partners, omdat die hun eigen schuldvraag goed zouden kunnen bedenken. Dat mag dan wel waar zijn. Daarnaast vind ik, dient vermeld dat het juist de intelligente slachtoffers zijn die, als de scheidingsmelding uitgesproken is, heel slim te werk gaan op juridisch vlak.
Inhoud blog
Coercive Control
Een bekende variant van Coercive Control is economisch misbruik, waaronder: excessief veel rechtszaken aanspannen om de ex op kosten te jagen.
Daarom is het goed om rechtszaken goed voorbereid in te gaan, zeker als de andere procespartij een narcist is ( vaak met of een naïeve of even narcistische advocaat) om zo de ketting van rechtszaken te doorbreken en definitief te stoppen.
Zelf op zoek naar jurusprudentie
Intelligente slachtoffers kunnen heel goed als team met hun advocaat aan werk gaan als een scheiding voor de rechter komt. Als psycholoog leer ik op juridisch gebied daarom heel veel van deze groep slachtoffers . Deze groep slimme slachtoffers hebben uitgevonden dat je zelf de betrokken wetgeving erop na kan slaan én de site www.rechtspraak.nl af kunt zoeken naar eerdere uitspraken van de rechters (die uitspraken heten vonnissen) en Hoge Raad ( hun uitspraken heten arresten).
www.rechtspraak.nl
Van alle Nederlandse rechterlijke uitspraken wordt slechts een klein percentage gepubliceerd.
Daarvan doet de Hoge Raad het meest. Www.rechtspraak.nl is een site van de rechterlijke macht en bestaat al sinds 1999. Via de zoekoptie “vindplaatsen zoeken bij uitspraak” kun je verwezen worden naar een aanzienlijk aantal uitspraken in de Nederlandse jurisprudentietijdschriften.
Jurisprudentie betekent letterlijk rechtsopvatting en is het geheel van uitspraken die door tussen haakjes Nederlandse rechters zijn gedaan.
Handig dus om te weten is dat de uitspraken mede het geldend recht bepalen. Dus de beslissing van een rechter hangt ook af van eerdere uitspraken door andere rechters in het verleden gedaan.
Naast de wet, gewoonte en verdragen is de jurisprudentie de vierde rechtsbron van een rechter.
Soms wordt door de wetgever expres aan de rechter keuzevrijheid gegeven. Bijvoorbeeld als de wet bepaalt dat iets binnen een redelijke termijn moet gebeuren.
De rechter bepaalt dan zelf hoe die termijn wordt uitgelegd. De rechter hoeft niet zich te houden aan eerdere rechtelijke uitspraken maar de rechter streeft daar wel naar. En de officiers van justitie en advocaten verwachten eigenlijk dat de rechter dat dit wel doet.
Bovendien weet de rechter dat als er jurisprudentie is dat de Hoge Raad daar ook naar kijkt en dan mogelijk zijn uitspraak weerlegt als die in tegenspraak is met di jurisprudentie.
Constante jurisprudentie
De Hoge Raad houdt zich gewoonlijk aan zijn eigen eerdere uitspraken en dat noem je constante jurisprudentie.
Feiten van partijen en werkelijkheid
Een rechter bepaalt wat de werkelijkheid is.
Zijn uitspraak is niet zomaar hetgeen er volgens partijen gebeurd is. De rechter mag niet zelf de feiten aanvullen. De rechter mag nooit meer toewijzen dan door de eiser of verzoeker gevorderd wordt ,wel minder.
Rechterlijke taal , best ingewikkeld
Vroeger schreef de rechter zijn uitspraak heel ingewikkeld op. Nu wil de samenleving dat de uitspraken begrijpelijk moeten zijn voor de procespartijen en de niet-juridisch geschoolde lezers.
Helaas hebben de rechtsgebieden van privaatrecht, strafrecht en bestuursrecht nog steeds hun eigen terminologie.
Bijvoorbeeld heet een eiser: verzoeker, klager, appellant, officier van justitie, requirant, etc. Best verwarrend!
Dus als een rechtspraak tegen een narcist nodig is, kun je zelf ook meedenken met je advocaat. Je kunt zelf uit eerdere jurisprudentie met betrekking tot een thema die in jouw rechtszaak geldt eerder rechtspraken van rechters halen die voor jou van voordeel zijn.
Narcist en liegen
En zo, door jouw kennis met hem/haar te delen je advocaat helpen met een stevige onderbouwing van je verweer. Of je eis. Want de leugens die narcisten jou vertellen tijdens een relatie, vertellen ze ook in de rechtszaal.
Bijvoorbeeld: de narcistische man zegt onvoldoende inkomen te hebben voor de eerder vastgestelde te betalen alimentatie. Slachtofferig vertelt hij dat hij zo weinig verdient met zijn partme-baan onder zijn niveau. Jurisprudentie laat zien dat de man als vader zorgplicht heeft en de plicht heeft zijn best te doen om voldoende inkomen te genereren.
De plicht om voor alles- in zijn vermogen- te doen om een passende adequate baan te vinden. Dit was ooit een uitspraak van de rechter. Super handig dus om als leek te weten, toch? Dus doe je voordeel ermee dat je ook zelf dingen kunt uitzoeken als je bij een complexe scheiding in een hele ingewikkelde rechtszaak terechtkomt.
Vraag eventueel ook aan je advocaat waar je het een en ander kunt vinden. En zo kom je als team goed beslagen ten ijs. En kun je in zo’n rechtszaak beter je rechten doen gelden en ook door het economisch misbruik stopzetten.
Traumaherstel is ook: goed voor jezelf opkomen dus win win situatie!
Succes!
Hilde Brettschneider
Psychologiepraktijk RET jezelf
REAGEER OP DEZE BLOG