Partneralimentatie, wanneer vervalt je recht?

Een vrouw die bewijsstukken over haar samenwonen had vervalst, moet de betaalde alimentatie terugbetalen en de onderzoeks- en proceskosten voor haar rekening nemen.

Partneralimentatie, wanneer vervalt je recht?

Gaat een alimentatiegerechtigde samenwonen, dan vervalt daarmee voor de betaler de alimentatieplicht. Het gaat hier niet slechts om samenwonen, maar om samenwonen als ware men gehuwd. Daar is sprake van als de alimentatieontvanger met de nieuwe partner een duurzame affectieve relatie heeft, een gemeenschappelijke huishouding voert en ze elkaar wederzijds verzorgen.

Recherchebureau

Als de alimentatiegerechtigde het samenwonen ontkent, dan kan het voor de alimentatieplichtige lastig zijn om aan te tonen dat daar wel sprake van is. Het is in dat geval mogelijk om een recherche- of detectivebureau in te schakelen dat gaat proberen om de samenleving te bewijzen.

Indien het bureau daarin slaagt, dan is er een grote kans dat de alimentatieontvanger de alimentatie vanaf het moment van samenleving moet terugbetalen. Ook is de kans aanwezig dat er een veroordeling in de onderzoekskosten volgt. Zijn er nog bijzondere omstandigheden, zoals vervalsing van bewijsstukken, dan kan daar ook nog een proceskostenveroordeling bijkomen.

Praktijkvoorbeeld

Vanaf het moment dat Ilse en Gert in 2011 gingen scheiden, diende Gert maandelijks 1850 euro aan partneralimentatie te betalen. In de maanden na de scheiding kreeg Gert het vermoeden dat Ilse met een nieuwe vriend samenwoonde. Om dit aan te tonen, schakelde hij een detectivebureau in.

Met het verkregen bewijs stapte Gert in 2012 naar de rechtbank en verzocht met terugwerkende kracht tot aan het moment van samenleving dat hij geen alimentatie meer hoefde te betalen. Het gerechtshof kwam uiteindelijk dit jaar tot een definitieve uitspraak.

Die pakte niet goed uit voor Ilse. Er was namelijk veel bewijs voor de samenleving. Daar kwam bij dat een van de bewijstukken door zowel Gert als Ilse was ingebracht. Het ging om een brief van de vriend van Ilse aan nabij gelegen kazerne, met het verzoek iets te doen aan het lawaai van de kanonskogels. De hond van Ilse schrok daar namelijk enorm van.

De versies die Gert en Ilse van de brief overlegden, verschilden op essentiële punten van elkaar. In de versie van Gert stond onder meer ‘sinds 1,5 jaar woont mijn vrouw bij mij’ en in de andere versie ‘sinds 1,5 jaar woont mijn vrouw in de weekenden bij mij’. Het was het hof duidelijk dat een van de versies vervalst was.

Omdat de versie van Ilse pas in een veel later stadium was ingebracht en niet eerder dan nadat zij was toegelaten om tegenbewijs van de juistheid van de versie van Gert te leveren, oordeelde het hof dat zij de bewijsstukken had vervalst.

Op basis daarvan diende ze niet alleen de reeds betaalde partneralimentatie terug te betalen, maar ook de onderzoekskosten (€17.000) en de proceskosten (€45.000). Aangezien Gert al die jaren de alimentatie was blijven doorbetalen, diende Ilse hem een totaalbedrag van meer dan €165.000 te betalen.

Bron jurofoon.nl